Le mois
prochain se tiendra à Tunis le Sommet mondial sur la société de
l’information. Son objectif principal sera de donner aux pays pauvres les
moyens de tirer tout le parti possible des nouvelles technologies de
l’information et des communications – surtout l’Internet – pour leur
développement économique et social. Mais à mesure que le rendez-vous
approche, les idées fausses se multiplient.
Une rumeur, par exemple, dont le succès ne laisse pas d’inquiéter est que
l’ONU a l’intention de s’emparer de l’Internet, d’y faire la police, bref de
le contrôler d’une manière ou d’une autre. Rien n’est moins vrai. Loin de
chercher à faire main basse sur l’Internet, l’ONU veut lui garantir une
portée mondiale. C’est tout le but du Sommet de novembre.
Il faut s’attendre que la défense de l’Internet suscite des réactions
passionnées. Le réseau mondial n’existe que depuis peu de temps mais, déjà,
il est devenu un vecteur de changement spectaculaire, voire révolutionnaire,
dans des domaines qui vont de la santé à la politique en passant par
l’enseignement et le journalisme. Dans nos propres activités de
développement, nous n’avons encore fait qu’entrevoir les avantages qu’offre
l’Internet : des secours plus rapides et mieux coordonnés pour les victimes
de catastrophes; une information médicale qui peut sauver des vies pour les
régions pauvres et reculées; et des sources d’information non censurée et
une voie pour faire entendre les doléances et appeler à l’aide pour ceux qui
vivent sous le joug de gouvernements répressifs.
Comment, en revanche, ne pas craindre que l’Internet ne serve à fomenter le
terrorisme ou à aider les terroristes, à répandre la pornographie, à
faciliter les trafics ou à glorifier le nazisme ou d’autres idéologies
haineuses ? Mais censurer l’espace cybernétique, porter atteinte à ses
fondements techniques, ou le soumettre à un contrôle gouvernemental strict
reviendrait à se priver d’un des plus puissants instruments de progrès qui
s’offrent à nous. Défendre l’Internet, c’est défendre la liberté.
Jusqu’à présent, certaines fonctions de l’Internet, comme le courrier non
sollicité et la cybercriminalité, n’ont été gouvernées que de manière
dispersée et fragmentaire, tandis que l’infrastructure du réseau mondial
était gérée de façon officieuse mais efficace par diverses institutions
agissant en collaboration, sous l’impulsion du secteur privé, de la société
civile et des milieux universitaires et techniques. Mais les pays en
développement ont du mal à suivre et ils ont le sentiment d’être tenus à
l’écart.
Les États-Unis méritent notre gratitude pour avoir développé l’Internet et
l’avoir mis à la disposition du reste de la planète. Pour des raisons qui
tiennent à l’histoire du réseau mondial, ils détiennent l’autorité suprême
sur certaines de ses ressources de base et des voix se font entendre pour
réclamer que cette autorité soit partagée avec la communauté internationale.
Les États-Unis, qui se sont acquittés de manière équitable et honorable de
leurs fonctions de contrôle, reconnaissent eux-mêmes la légitimité des
préoccupations d’autres gouvernements en matière de politique publique et de
souveraineté et estiment qu’il faut continuer à chercher les moyens
d’internationaliser davantage les mécanismes de gouvernance. Si le
changement s’impose, ce n’est pas en raison du passé ni même du présent,
mais c’est surtout en prévision de l’avenir : nous savons que l’Internet
connaîtra une croissance spectaculaire dans les pays en développement.
Nous assistons actuellement à l’amorce d’un dialogue entre deux cultures
différentes : celle de la communauté non gouvernementale des internautes où,
traditionnellement, les décisions se prennent à la base et de façon
informelle et celle du monde plus officiel et structuré des gouvernements et
organisations intergouvernementales. L’Internet revêt de nos jours une telle
importance pour l’économie et l’administration de presque tous les pays
qu’il serait naïf de s’attendre à ce que les gouvernements s’en
désintéressent, surtout quand on sait que son exploitation à des fins de
service public se généralisera dans des domaines tels que l’enseignement et
les soins de santé. Les autorités publiques doivent se doter d’une politique
de l’Internet bien pensée et coordonner les initiatives entre gouvernements
et avec les internautes eux-mêmes. Mais elles ne peuvent pas fixer les
règles toutes seules. Elles doivent apprendre à collaborer avec d’autres
parties intéressées que les Etats. Ce sont, après tout, ces autres
partenaires qui ont joué un rôle capital dans la mise en place et la
coordination de l’Internet, et qui resteront le moteur de son expansion et
de son évolution.
Le débat sur la gouvernance de l’Internet s’est enlisé il y a deux ans au
sommet de Genève. Pour le relancer et à la demande des États Membres de
l’ONU, j’ai constitué le Groupe de travail sur la gouvernance de l’Internet.
Celui-ci a présenté ses conclusions dans un rapport où s’expriment les vues
de ses membres et non celles de l’ONU. Il a proposé de créer un « nouvel
espace de dialogue », une instance sans pouvoir de décision mais où tous les
partenaires pourraient échanger informations et recommandations sur les
meilleures solutions et examiner ensemble les questions difficiles.
En ce qui concerne les futurs mécanismes de contrôle, le Groupe de travail a
proposé diverses formules. Elles prévoient la participation plus ou moins
importante des gouvernements et de l’ONU, mais aucune n’envisage que cette
dernière se substitue aux organes techniques qui assurent actuellement le
fonctionnement de l’Internet ni que l’on crée un nouvel organisme des
Nations Unies. Quelques-unes supposent même que l’ONU serait complètement
laissée à l’écart. Toutes partent du principe qu’il vaut mieux laisser aux
organes techniques le soin de gérer le réseau mondial au jour le jour, ne
serait-ce que pour le protéger des aléas de la politique. Les États Membres
de l’ONU examinent actuellement ces propositions, parmi d’autres.
Tout le monde convient que les partenaires internationaux doivent participer
davantage au débat sur la gouvernance de l’Internet. Là où il y a désaccord,
c’est sur les moyens d’y parvenir. La crainte de voir les Nations Unies
faire main basse sur l’Internet est dénuée de fondement. Certains seraient
trop contents de trouver un nouveau cheval de bataille pour attaquer l’ONU.
Qu’ils sachent que ce cheval-là ne les mènera pas loin. Tout ce que veut
l’ONU, c’est promouvoir le dialogue et un consensus entre les parties pour
que tous les peuples puissent un jour bénéficier des avantages de
l’Internet.
Les réunions préparatoires du Sommet ont réaffirmé le droit « de chercher,
de recevoir et de répandre, sans considération de frontières, les
informations et des idées par quelque moyen d’expression que ce soit ».
J’invite instamment toutes les parties à se rendre à Tunis avec l’intention
de réduire la fracture numérique, d’édifier une société de l’information
ouverte et sans exclusive qui rendra tous les peuples plus riches et plus
autonomes et de transposer dans le XXIe siècle le remarquable présent que
nous a légué le siècle dernier.
Le mois
