[09/10/2007 19:17:12] PARIS, 9 oct 2007 (AFP) Les responsables de la Caisse des dépôts (CDC) ont réaffirmé mardi que le gouvernement n’avait pas autorisé ni même été “informé” de l’achat de titres EADS au printemps 2006, sans lever toutes les ambiguïtés sur le rôle de l’Etat dans cette opération controversée. Le patron d’EADS, Louis Gallois, seul dirigeant du groupe européen épargné par les soupçons de délit d’initiés, est passé à l’offensive mardi pour tenter de restaurer l’image et la cohésion de son entreprise, en annonçant sa volonté d’y supprimer les stock-options. La description, lors d’une audition devant la Commission des Finances de l’Assemblée nationale, d’une telle étanchéité entre l’Etat et la Caisse des dépôts à propos d’une entreprise présentée comme stratégique, a semblé ne pas convaincre de nombreux députés. Le directeur financier de la CDC, Dominique Marcel, a affirmé que l’établissement public n’avait “jamais informé l’Etat” au sujet de l’acquisition de 2,25% du capital du groupe d’aéronautique et de défense. Une affirmation pour partie contredite par l’ancien président de la Commission de surveillance de la CDC, Philippe Auberger. Dans l’après-midi, Philippe Pontet, président de la Sogeade –la holding qui porte les actions de l’Etat et du groupe Lagardère dans le groupe EADS– a indiqué que l’Etat savait dès le 3 avril 2006 que des investisseurs institutionnels s’apprêtaient à reprendre tout ou partie des 7,5% d’EADS que Lagardère avait décidé de vendre. M. Breton avait affirmé la semaine dernière devant le Sénat avoir appris “par la presse” l’acquisition d’une partie d’entre eux par la CDC. Alors que le PS dénonçait une “collusion générale” entre le pouvoir et l’argent, le président de la commission des Finances, le socialiste Didier Migaud, a souhaité entendre M. Breton. Il a aussi évoqué une audition d’Arnaud Lagardère. L’Autorité des marchés financiers (AMF) et la justice enquêtent sur un possible délit d’initiés commis par les principaux dirigeants et actionnaires privés d’EADS lors de la vente d’actions fin 2005-début 2006, avant l’annonce des graves difficultés du groupe qui avait fait plonger le titre en Bourse. Un autre ancien président de la Commission de surveillance, Pierre Hériaud, a révélé que le représentant de la direction du Trésor était resté “totalement muet” à l’évocation, a posteriori, de l’opération lors de réunions de la Commission de surveillance. Or le Trésor “participe toujours très activement aux commissions de surveillance”, a souligné le député Jean-Pierre Balligand (PS). “Quand il ne parle pas, cela doit avoir une signification”, a-t-il dit. M. Musca s’est attaché à justifier le “silence” des représentants de ses services. La réunion de la commission de surveillance n’est intervenue que le 26 avril, soit “plusieurs semaines après que l’opération soit devenue concrète”, et la CDC n’a jamais cherché à entrer en contact avec l’Etat dans cette opération, a-t-il assuré. A l’époque, “aucun élément en sa possession” ne pouvait amener le Trésor à s’interroger sur la pertinence du rachat de titres par la CDC, a-t-il affirmé. M. Marcel a reconnu qu’en prenant sa décision d’acheter des actions EADS, la CDC s’était assurée que de grands investisseurs institutionnels français figuraient également parmi les autres acquéreurs de la participation vendue par Lagardère, et qu’une cession avait lieu parallèlement en Allemagne pour les titres de DaimlerChrysler. Une préoccupation qui peut apparaître contradictoire avec le fait que la Caisse a toujours affirmé avoir procédé à une simple “opération de marché”. Par ailleurs, M. Pontet a affirmé que la holding n’avait “jamais été informée” des retards de livraison de l’A380 avant leur annonce publique. |
||
|
