Ravitailleurs : 2.000 emplois pourraient être délocalisés aux USA, EADS dément

L’avion ravitailleur d’Airbus en démonstration au Bourget, le 18 juin 2007 (Photo : Pierre Verdy)

Plusieurs membres du Congrès ont vivement reproché mercredi à l’armée de l’Air américaine de ne pas avoir fait jouer la préférence nationale en confiant le renouvellement de sa flotte d’avions ravitailleurs à l’Européen EADS, au détriment de l’Américain Boeing.

Soucieux de calmer le jeu aux Etats-Unis, mais au risque d’échauffer les esprits sur le Vieux continent, l’Américain Northrop Grumann, allié à EADS dans cet appel d’offres, a fait valoir que l’octroi de ce contrat aboutirait à la délocalisation “d’environ 2.000 emplois d’Europe vers les Etats-Unis”, ce que EADS a immédiatement démenti.

L’attribution à la maison mère d’Airbus de ce contrat de 35 milliards de dollars pour 179 “stations-service” volantes a malgré tout provoqué une poussée de fièvre anti-européenne lors de l’audition de la responsable des achats de l’armée de l’air, Sue Payton, devant une commission de la Chambre des représentants.

“Nous abandonnons le joyau de la couronne de la technologie américaine aux Européens”, a martelé Norman Dicks, représentant démocrate de l’Etat de Washington (nord-ouest), où sont situées les chaînes d’assemblage de Boeing.

Le logo d’EADS, à l’usine d’Augsburg en Allemagne (Photo : Clemens Bilan)

Cette décision “va voler des emplois au peuple américain”, tandis que “les principales pièces de cet avion vont être fabriquées en Europe (…) par un groupe subventionné”, a-t-il poursuivi, faisant allusion aux avances publiques remboursables dont bénéficie Airbus pour développer ses appareils, et qui font l’objet d’une bataille entre Washington et Bruxelles à l’Organisation mondiale du commerce.

“Je ne comprends pas que l’on puisse préférer un ravitailleur français à un ravitailleur américain”, a de son côté estimé le représentant républicain du Kansas, Todd Tiahrt, avant de rappeler “les retards de livraison de l’A380 et de l’A400M”, deux avions d’Airbus.

Le contrat, initialement attribué à Boeing, avait été annulé en 2004 après la découverte de conflits d’intérêt.

Le représentant démocrate de Pennsylvanie, John Murtha, a insisté sur les “graves implications politiques” de l’affaire. “Nous n’avons même pas pu obtenir de l’Otan 3.000 soldats supplémentaires pour l’Afghanistan”, s’est-il scandalisé.

Un KC-135 de l’US Air Force fait le plein d’un F-14A, le 20 mars 2003 dans le ciel irakien

Mme Payton a répété devant la commission parlementaire que l’appel d’offres avait été mené dans la “transparence” et l'”intégrité”, et que l’US Air Force expliquerait vendredi en détails à Boeing les raisons de ce choix, que l’avionneur américain pourrait décider de contester.

Elle a également rappelé que “les créations d’emplois ainsi que le lieu de l’assemblage et de la production ne faisaient pas partie des critères d’évaluation, conformément à la loi”.

“S’il existe une volonté de changer les règles du jeu, le Congrès en a le pouvoir”, a commenté le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, au cours d’une conférence de presse, tout en soulignant qu’à son sens la compétition avait été “juste”.

Il a également rappelé que les Etats-Unis fournissaient eux aussi leurs produits militaires à l’étranger: “Nous vendons des avions, des navires et des systèmes de défense dans le monde entier. Cette activité a un aspect mondial, et je pense que le Congrès le comprend”.

De l’autre côté de l’Atlantique, le président français Nicolas Sarkozy a qualifié mercredi d'”historique” ce contrat remporté par le groupe européen d’aéronautique et de défense EADS, qui “donne la mesure et l’illustration de l’amélioration qu’on a pu, progressivement, obtenir de nos relations franco-américaines, a rapporté à la presse Laurent Wauquiez, porte-parole du gouvernement.