ée publiée le 13 mai 2002 par le département de l’Energie de la centrale nucléaire de Three Mile Island |
[28/03/2009 08:46:13] WASHINGTON (AFP) Trente ans après l’accident nucléaire de la centrale de Three Mile Island, qui a stoppé la construction de réacteurs aux Etats-Unis, élus et administration poussent pour une renaissance de l’énergie atomique afin de réduire la dépendance énergétique du pays.
Aucun réacteur n’a été construit aux Etats-Unis depuis l’accident qui s’est déclaré le 28 mars 1979 dans la centrale de Pennsylvanie (est), lorsque de l’eau de refroidissement a fui par une valve ouverte dans un réacteur en fonction depuis seulement trois mois.
Provoqué par des erreurs humaines, l’incident a entraîné une fusion partielle du réacteur et la pire catastrophe nucléaire de l’histoire du pays.
L’accident n’a pas fait de décès et les rapports demandés par la Commission de régulation du nucléaire ont conclu que les radiations avaient eu peu d’impact sur la santé publique, un argument encore mis en avant pour promouvoir la relance du nucléaire.
“Nous avons une excellente occasion de faire renaître le nucléaire dans notre pays. Nous devons poursuivre cette stratégie de façon déterminée afin d’atteindre nos buts en termes de besoins énergétiques et de contraintes écologiques”, a déclaré cette semaine le sénateur David Vitter lors d’une audition au Congrès.
“On ne peut pas faire tourner cette machine appelée l’Amérique sans composant nucléaire”, a ajouté son collègue James Inhofe, se faisant l’écho du secrétaire à l’Energie Steven Chu, grand spécialiste du réchauffement climatique, qui souhaite que le nucléaire prenne sa place aux côtés des énergies solaire et éolienne.
M. Inhofe a appelé à une accélération de l’installation de nouveaux réacteurs, soulignant les efforts faits par l’industrie pour rétablir la confiance des Américains dans cette énergie.
Selon l’Institut de l’énergie nucléaire, pour que l’atome conserve sa part de 20% dans le bilan énergétique américain, le pays devra construire trois réacteurs tous les deux ans à partir de 2016.
Quelque 17 groupes se sont portés candidats pour construire 30 réacteurs mais au moment où le pays est en récession, le financement de ces chantiers (6 à 8 milliards de dollars de dollars par centrale) nécessite des prêts fédéraux, dont l’enveloppe vient d’être réduite au budget, passant de 50 à 18,5 milliards.
“Voilà une renaissance bien fragile si personne ne veut payer”, a noté Peter Bradford, commissaire à l’énergie nucléaire du temps de Three Mile Island et maintenant professeur universitaire.
Tout le monde ne voit pas d’un bon oeil la construction de nouveaux réacteurs aux côtés des 104 existants.
“Il n’est pas concevable que nous continuions de produire des déchets nucléaires sans savoir ce que l’on va en faire”, déclare à l’AFP Steve Wing, professeur à l’université North Carolina-Chapel Hill.
Après que le président Barack Obama eut exclu au budget de construire un site d’enfouissement de déchets dans les montagnes du Nevada (ouest), son secrétaire à l’Energie a indiqué qu’il réunirait des experts pour élaborer un plan à long terme.
A propos de Three Mile Island, le professeur Wing conteste le discours officiel qui affirme qu’il n’y a pas eu “assez de radiation pour mettre en danger la santé publique”.
M. Wing a étudié le cours des particules radioactives portées par le vent et le taux de cancer dans les régions touchées pour y découvrir des fréquences de cancers des poumons et de leucémies 30 fois supérieures à la moyenne.
“J’ai des réticences envers une renaissance du nucléaire. Il y a d’autres options qui sont meilleures”, conclut-il.