[06/11/2009 12:03:01] PARIS (AFP)
 |
| à Lure (Photo : Bruno Ferrandez) |
Chanel, une des plus prestigieuses marques de haute couture française, se retrouve vendredi devant la justice face à un petit sous-traitant, World Tricot, qui l’accuse de “contrefaçon”, une affaire rarissime dans le milieu feutré de la mode.
On “ne connaît pas d’affaire de ce genre”, confirme, sous couvert d’anonymat, un connaisseur du monde de la haute couture.
Après quatre ans de procédure et de médiations restées vaines, le procès devait débuter à 14H00 devant le tribunal de commerce de Paris.
Installée à Lure (Haute-Saône), la petite société World Tricot a été créée à la fin des années 1980 par une ex-animatrice de quartier, avec l’aide de la fondation Abbé Pierre, en vue de réinsérer des femmes sans emploi.
Très vite, l’énergie de sa fondatrice Carmen Colle propulse cette entreprise artisanale spécialisée dans le tricot, le remaillage et la création d’échantillons de tissus, auprès des plus grands noms de la haute couture dont Dior, Christian Lacroix, Givenchy, Kenzo. L’arrivée de Chanel, qui devient son principal client, sonne comme une consécration.
 |
| ésentation de la collection “Angèle Baptist”, le 29 mai 2009 à Besançon (Photo : Sebastien Bozon) |
Mais en mars 2005, Carmen Colle dit reconnaître l’un de ses motifs sur une veste exposée en vitrine d’un magasin Chanel à Tokyo alors que, selon elle, il avait été refusé auparavant par le Studio de création Chanel.
Selon l’avocat de la PME, Me Pascal Crehange, les déboires de World Tricot commencent après les plaintes de Mme Colle à Chanel qui aurait ensuite réduit “drastiquement” ses commandes “sans raison”.
En septembre 2005, World Tricot décide d’assigner Chanel pour “contrefaçon” et “rupture abusive de relation contractuelle” et réclame plusieurs millions d’euros de dommages et intérêts.
“L’enjeu, c’est que depuis toujours les grandes maisons de couture considèrent qu’elles sont propriétaires du travail de leurs artisans. Et Mme Colle est la première à avoir le courage de s’attaquer à une grande maison et de dire: +ce travail c’est le nôtre+”, plaide Me Crehange. Il évoque la reconnaissance d’un “droit d’auteur”, soulignant que “Chanel ne tricote pas”.
Pour lui, “ce sont deux mondes qui s’affrontent. D’un côté l’artisanat traditionnel et un savoir-faire français et de l’autre l’industrie du luxe dont on connaît les techniques actuelles et les délocalisations aussi”.
Chanel réfute en bloc ces arguments. Et demande “que le tribunal se prononce sur ce qu’elle considère comme des actes de dénigrement caractérisés envers Chanel”, jugeant que son image est mise en cause.
Pour la maison de luxe, “le fait d’exécuter un échantillon de crochet sur la base de consignes précises du Studio de Création Chanel ne permet pas de revendiquer la création”. Elle souligne qu’elle “travaille avec 269 fournisseurs et que c’est la première fois que ce droit lui est contesté”.
Il n’y a pas non plus de “rupture abusive de relation contractuelle” car “nous considérons que le volume de commandes était comparable lorsque World Tricot a attaqué la marque”, explique une porte-parole.
“On veut nous faire porter le chapeau mais la situation difficile de l’entreprise existait bien avant qu’on travaille avec elle”, relève-t-elle: World Tricot était “en redressement judiciaire en 1994”, cinq ans avant le début de leur collaboration.
Elle déplore “une situation extrêmement triste car on est sensible à la démarche” de Carmen Colle pour les femmes.
Placée à nouveau en redressement judiciaire en 2007, World Tricot joue sa survie. L’entreprise, qui emploie aujourd’hui douze salariés contre 90 entre 1999 et 2001, a été autorisée en janvier à poursuivre son activité pendant dix ans.
