Ils sont trois économistes francophones : le Tunisien Ben Hammouda Hakim,
l’Algérien Oulmane Nassim et le Marocain Sadni Jallab Mustapha. Tous trois se
sont associés pour écrire un essai économique en cette période de crise
internationale: «Crise… naufrage des économistes ? Enquête sur une discipline en
plein questionnement».
Leur projet est d’essayer de répondre à la fameuse question que la reine
Elisabeth II d’Angleterre avait posée, au cours d’une visite, en novembre 2008,
à l’Université London School, aux professeurs et étudiants de cette prestigieuse
institution: «Pourquoi personne n’a-t-il vu venir cette crise ?».
Dans un premier temps, les trois économistes font un constat dramatique. Ils
estiment que la crise financière et économique
(2008-2009) a consacré «le
naufrage des économistes et leur faillite». Pis, selon eux, elle a généré la
défiance du grand public à l’endroit de «l’économiste comparé de nos jours à un
médecin incapable de diagnostiquer une maladie grave et de prescrire les remèdes
nécessaires».
Le livre tente d’imputer la responsabilité de la crise aux ultras du libéralisme
économique qui ont nourri, depuis le milieu des années soixante-dix, une
confiance aveugle dans la capacité des marchés à réguler les flux et la réalité
économique.
Selon le point de vue dominant de ces économistes, l’économie de marché est une
économie «auto-stable». Elle s’auto-ajuste. C’est une approche qui exige de la
réflexion économique qu’elle construit, à l’image de la nature, un monde
parfait, un modèle où la concurrence est parfaite et où l’économie fonctionne
impeccablement.
Conséquence : l’économie n’est plus une responsabilité sociale. Elle s’est
éloignée, avec les ultras libéraux, des sciences sociales et humaines.
Par delà ce diagnostic, les auteurs du livre pensent que la faillite et la
déroute générales provoquées par cette crise financière et économique
internationale ont eu, en même temps, le mérite d’avoir « éveillé une volonté de
renouvellement et de reconstruction du champ économique».
Globalement, le renouveau de la macroéconomie proposé par les auteurs du livre
doit passer inéluctablement par la rupture avec le passé et «la prise en compte
de l’instabilité, des imperfections et incertitudes, rejetées de la réflexion
économique, depuis la moitié des années 70, par les ultras libéraux».
Au plan théorique, le renouveau de la macroéconomie doit consacrer l’abandon de
la sacralisation du marché, le retour du politique et l’ouverture sur d’autres
disciplines des sciences sociales.
En plus clair encore, les auteurs du livre pensent que dorénavant il faudrait
opposer l’imperfection et les rigidités à la concurrence parfaite, les agents
économiques moins informés aux agents hyperinformés, l’instabilité et la
complexité des systèmes économiques à la stabilité…
Et pour ne rien oublier, ils pensent qu’il faudrait mieux qu’en cette période de
turbulences et d’incertitudes, opter pour l’Etat que pour le marché et pour sa
capacité (l’Etat ici) à résorber les déséquilibres.
«Désormais, notent les auteurs, la place de l’économie sera dans le champ des
sciences sociales où l’imperfection, l’incertitude et le déséquilibre sont les
règles de fonctionnement. Ce changement doit toucher aussi la méthode de
l’économie qui doit couper court avec les démarches normatives et adopter des
attitudes analytiques dont l’objectif est d’éclairer le fonctionnement des
économies contemporaines et les déséquilibres qu’elles génèrent».
In fine, les auteurs, qui ont présenté leur ouvrage à la presse au cours d’un
déjeuner-débat, ont eu beaucoup de mérite. Ils ont eu beaucoup de courage de
s’attaquer aux citadelles de l’économie ultralibérale et de proposer des pistes
de sortie plus sages.
Cet essai, comme l’écrivait dans la préface, M. Pascal Lamy, directeur général
de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), est une invitation à un voyage
passionnant dans le champ économique, émaillé de portraits des acteurs les plus
influents et de présentations des débats les plus vifs, durant un siècle de
réflexion économique.
