L’ouvrage s’ouvre sur des images de la femme des années 1960, celle dont le
leader Bourguiba, dans sa volonté de mettre un terme à la colonisation et,
partant, à l’asservissement de la Tunisienne, venait d’ôter le sefsari, pour en
arriver, quelque 40 ans plus stard, à d’autres images pour le moins
surprenantes, celles de ces jeunes filles et femmes d’un certain âge portant,
pas même le sefsari d’antan (ce qui aurait été considéré comme un retour
–inexplicable, du reste– aux origines), mais un accoutrement importé d’ailleurs.
Et l’auteure de s’interroger: «Comment en sont-elles arrivées là? (…) A-t-on vu
des Noirs redemander le fouet des Blancs? A-t-on vu des colonisés rappeler le
retour des colons? A-t-on vu prisonnier libéré repasser à reculons la porte
ouverte de son ancienne prison? (…) Des femmes nées sous le ciel de la liberté,
pour des motifs inconnus, redescendre la vallée des ténèbres?». Que faudrait-il
en penser? Que le combat de Bourguiba pour la femme tunisienne a été vain?
Peut-être. Mais une chose semble certaine, nous prévient l’auteure: «Une
révolution qui échoue ne retrouve plus jamais sa force originelle».
Que veut le voile?
Selon l’auteure: «A notre époque, on s’agite beaucoup pour être remarqué. On
s’invente des signes voyants qui sont aussi des gestes de ralliement. Il y en a
plein. C’est la bure du Dalaï Lama, la croix de la chanteuse Madonna, la
coiffure punk, le maquillage gothique, les tatouages baroques, les badges
antisida, la rose des socialistes, le turban Sikh, etc. (…) Les marques de la
haute couture s’interpellent les unes les autres par-dessus les frontières avec
ce credo: “Nous appartenons à la même tribu, celle du luxe, de la beauté et de
l’argent’’. Alors, le
voile dit: ‘‘Nous sommes les déshéritées de la terre, et
nous portons fièrement l’humble étoffe de notre pauvreté’’». En d’autres termes,
ce que semble vouloir dire le voile, c’est ‘‘sortir de la norme par tous les
moyens (… pourvu qu’on nous remarque, pourvu qu’on se distingue’’ (…) ‘‘Se
dissimuler complètement (burqa) pour être vue absolument (…) La nudité est
devenue banale, mais le voile intégral, c’est le scoop original».
Faut-il combattre le voile?
Tout en étant contre le voile (en ceci qu’il fait réapparaître à la surface de
la société un esprit rétrograde et asservissant pour la femme, pourtant combattu
et vaincu depuis l’aube de l’indépendance), l’auteure se demande s’il est de bon
ton de la combattre de nouveau, mais surtout sur quel critère valable:
«Légiférer contre la burqa ? L’interdire, elle seule, dans une société
ultrapermissive, qui regarde d’un œil blasé tous les débordement? A quel titre
poursuivre un tel abus, et pas tel autre ? Quelle instance va en décider? Qui va
sanctionner ces jeux voyants dont la société ne sait plous se passer? Qui peut
empêcher chacun de s’enticher du fanatisme de soi? Pourquoi l’islam n’y
participerait-il pas, lui aussi? (…) Gay Pride, soit. Mais alors, pourquoi pas
Islam Pride? (…) Le voile prospère dans le paysage des dérives des droits
culturels. La permissivité absolue finit par engendrer des tabous absolus, la
liberté absolue entraîne l’esclavage absolu».
Le voile, un appel?
Progressant jusqu’au fond de son raisonnement, l’auteure considère que le voile,
contrairement à ce qu’il est censé être (un accoutrement de dissimulation), est
plutôt un appel, une provocation de l’indifférence: «Nos contemporains ont pris
la fâcheuse habitude de manifester publiquement leur vie privée. Ce n’est pas
‘‘je fais ce que je veux et ça ne regarde personne’’, c’est ‘‘je fais ce que je
veux, et je souhaite que ça regarde tout le monde, je veux convoquer le regard
du monde entier sur moi (…) le for intérieur est jeté en pâture à la
consommation publique. Le voile n’est plus le signe de la pudeur, mais l’insigne
ultravoyant, l’impudique de la pudeur”. Et s’il a l’air de dire comme les
féministes ‘‘je ne veux pas être un objet sexuel’’, il rappelle fortement que la
femme, en réalité, est un objet sexuel. L’exhibition de sa croyance fonctionne
comme l’exhibition de ses pratiques sexuelles, le besoin de montrer ses goûts
intimes à la télévision».
Le voile, un piège?
Et si, loin de servir l’homme bigot et très respectueux de sa religiosité, le
voile n’était rien d’autre qu’un insulte pour l’homme? «Ces nouvelles prudes de
la modernité réduisent à néant les efforts de celles qui ont osé braver leur
entourage en montrant que ces artifices ne sont pas les meilleurs garants d’une
morale impeccable. Comment ne pas être horriblement vexée de voir les nouvelles
générations céder à l’intimidation; de voir que les hommes sont suffisamment
sots pour se satisfaire de ces vertus postiches? (…) L’interdit religieux qui
couvrait la chasteté des femmes contre ce que le langage biblique appelle
‘‘fornication’’ n’a jamais empêché la mise au monde d’une multitude de bâtards.
Dans le
monde musulman, cette hypocrisie est aidée par la chirurgie qui rapièce
la membrane d’un hymen décousu, redevenu chaste le jour des noces» (…) Mais
vous, hommes musulmans, comment acceptez-vous que vos femmes, vos sœurs, vos
filles, vos mères vous abaissent ainsi, faisant de vous des propriétaires
d’âmes, des possesseurs de corps, lâches comparses se suffisant d’un grossier
stratagème? Comment acceptez-vous à vos côtés des compagnes qui se passent le
mot d’un simulacre d’honneur, et n’avez-vous cure d’être le dindon de la
farce?».
Discours autrement pamphlétaire mais riche en informations et en analyses
objectives, cet ouvrage met complètement à nu le…voile dont il détricote toutes
les coutures personnelles, familiales et sociales. Un instrument majeur
nécessaire à la compréhension de notre temps fait de contradictions et de
paradoxes.
